Bitte lesen

Bitte lesen dürfte einige interessieren


(Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar)

Toll mal wieder nur fallen gelassen, man bräuchte mal eine Rechtsprechung durvh ein Gerichtsurteil, was man dann immer wieder hernehmen kann. Und somit der PETA die Grundlagen für Anzeigen und Anklagen entzieht. Nur traut sich anscheinend ke8ner gegen die vor Gericht zu ziehen obwohl sie sehr gute Chancen haben zu Gewinnen und ein Example Für weiter Anklagen und Anzeigen zu haben. Leider hält die deutsche Anglerschaft in dem Bezug nicht zusammen. Wenn wir wenigstens alle zusammen geschlossen gegen die PETA und deren Anzeigen & Anklagen vorgehen und ein Example Statuieren, können die uns mal gewaltig sonst wo...!
Und somit hätten wir dann auch eine Grundlage für eine Gesetttes Änderung im Tierschutz bzw Fischereigesetz. Und könnten endlich mal die C&R Frage von Tisch legen. Denn wir sind ja das einzige bekloppte Land wo das angeln nicht als Sport anerkannt wird.

das Problem ist auch die haben einfach Langeweile jedes mal liest man sowas anstatt die die ganzen großen Firmen sich einfach mal zusammen setzen und wirklich als Sport anerkennen nirgends gibt es wirklich mehr Probleme als in diesem Land ist doch nicht normal .
am besten einfach nicht mehr von PETA hier was Posten die haben iq Mangel
earthy sei mir nicht böse aber ich sehe immer dich was von PETA Posten 😂😂 schei* auf die und gut ist 😀😜

Vllt mal ne Petition starten...? Dass c&r legalisiert wird, oder dass man so‘n Entnahme Fenster festlegt.... 🤔

Ja das beste was man machen kann wäre das Entnahmefenster dann ist der bestand geschützt + die können nix machen 😀

Du kannst c&r nicht legalisieren, da du damit das Tierschutzgesetz so umschreiben müsstest, dass es vollkommen unsinnig wäre. Das ist ja nicht nur für Fische sondern auch andere Tiere und du würdest der Tierquälerei zu viele Möglichkeiten geben. Was sinnig wäre von Seiten der Vereine und der Länder das besagte Entnahmefenster zu etablieren

Na klar kann man C&R legalisieren, und zwar unter dem Aspekt des Sportfischen und nicht wie jetzt nur unter dem Vorbehalt der Nahrungsbeschaffung.

Das musst du mal näher erläutern wie du das mit dem Spottfischen meinst und wie dadurch das Problem mit dem Konflikt zum Tierschutzgesetz beseitigt werden kann. Vor allem was genau meinst du mit Sportfischen?

Ein guter Kumpel von mir ist Fachanwält für Jagd-, Fischerei- & Waffenrecht. Er meint es Sei möglich mit einem Zusatzparagraph im Tierschutzgesetz das Angeln als Sportfischen so legalisieren.
Sportfischen ist das anglen ohne Grund, also nur zum Spaß und Hobby, wie es eigentlich auch in anderen Ländern gehandhabt wird. Jetzt benötigt man ja eigentlich immer einen triftigen Grund zum Angeln, Nahrungsbeschaffung.

Das artet doch bestimmt wieder in c&r vs. topf aus... 🤔

Ich halte reines "Sportangeln" für falsch. Nur weil der Rest der Welt in diesem Punkt hinterwäldlerisch ist, müssen wir dem doch nicht nacheifern.
Die Amis schnallen auch jetzt so langsam, das eine komplett bewaffnete Bevölkerung kacke ist.

Ok wenn das durch einen Zusatzparagraphen wirklich nachbar sein sollte ist das ja was anderes mit dem legalisieren, aber für mich brauchts das nicht. Ja es würde für alle angler vieles einfacher machen, nur sehe ich das nen bisschen so, dass das Angeln ja ähnlich dem Jagen ist. Nur ist beim Angeln halt das Problem, dass man sich schlechter sein Ziel genau aussuchen kann. Beim Jagen siehst du ja vorher genau was du da erlegen willst. Da sollte für uns Angler einfach rechtlich viel klarer Rückendeckung da sein. Also wenn ich z.B. ne Schleie fangen will, aber die Karpfen im weg sind, dass mich keiner zwingen kann davon einen mitzunehmen. Aber nach dem derzeitigen recht können Leute ankommen und dich dafür anzeigen wenn de pech hast

Ist zwar jetzt hier fehl am Platz aber ich bin für eine bewaffnete Bevölkerung, jeder gesetztestreue, verlässlicher und Ausgebildeter Bürger hat meiner Meinung nach das Recht auf eine Waffe.
Schau dir mal "unsere" Standpunkte an unter (Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar)
Nicht Waffen töten, die Menschen dahinter und es hilft nix legale Waffenbesitzer weiter zu beschränken, denn diese sind die gesetzestreusten Bürger der Bevölkerung.

Und weiter wieso findest du die Legalisierung des Sportfischen für falsch. Meiner Meinung nach ist DAS nämlich längst überfällig, zwecks Bestandsschonung und um den Organisationen wie PETA die Grundlagen für Anzeigen und Publiziti zu nehmen.

@Legault
Bisher bin ich nur auf Fälle in den Medien aufmerksam geworden, wo die Leute unnötig lange mit dem Fisch vor der Kamera rungehampelt sind. Ich nenne sie mal Extremfälle wie auch bro z.B. Materia, der sich die Anzeige auch wirklich verdient hatte (Drohnenaufnahme).

Ansonsten stimme ich dir zu, dass eine selektive entnahme möglich sein muss. Leider würde das wohl von Empathielosen Kollegen missbraucht, sodass diese harten Vorschriften notwendig sind.

Reines Sportangeln, im Sinne des vorsätzlichen und ausschließlichen C&R, ist meiner Meinung nach nix anderes als Spielen/Quälen der Lebewesen. Schmerzempfinden, Stress, Wundheilung hin oder her. Unnötig und ausschließlich zum Spaß sollte man lebende Individuen nicht belasten und einfach in Ruhe lassen. Ich sage es immer wieder: Es gibt auch andere schöne Hobbys in der Natur, bei denen man z.B nur sich selbst belastet. Fahrrad fahren z.B :)

Ich denke auch Hegeveranstaltungen geben genug Raum um sich einander zu messen. PETA ist vermutlich auch nur so stark auf dem Plan weil der Trend des vorsätzlichen und ausschließlichen C&R so massive Auswüchse hat.

Naja irgendwie sehe ich immer eine Parallele zum Jagen und beim Jagen kannst du ja auch nicht aus Spaß anfangen mit Betäubungspfeilen statt mit Kugeln zu schiessen. Allerdings ist natürlich beim Angeln der Wettkampfaspekt größer, was den Wunsch von einigen nach diesen verständlich macht. Ich für meinen Teil brauche es nicht. Solange dabei mit den Tieren vernünftig umgegangen werden würde wäre das in Ordnung, allerdings sollte man dann auch Strafen einfordern, wenn eben der Fisch unsachgemäß behandelt wird. Sollte man meiner Meinung nach, Achtung wieder ein Streitthema, an den Forellenteichen auch machen. Es kann nicht sein, dass dort Leute angeln dürfen die mit den Tieren nicht vernünftig umgehen, auch wenn sie eh entnommen werden.

@Palino
Ja glücklicherweise kommt es nur bei Extremfällen dazu, es braucht für militante Spinner aber nur ein einziges mal ein Präzedenzfall geschaffen werden und wir haben die Kacke am dampfen

Nico was du manchmal von dir lässt ist nur zum Kopfschütteln .....
Ich enthalte mich lieber sonst wird's hässlich .
genau so wie du in einen anderen Post sagtest du würdest auch auf eine Ratte rumballern.
komm mal klar und mache dich nicht grösser wie du bist .
gerade solche Leute wie du dürften keine Waffen tragen .
.
.
.
jetzt zum eigentlichen Thema.
Das Angeln rein als Sport anzusehen finde ich nicht richtig ..
ab und an nehme ich auch mal einen Fisch mit und bereite ihn zu ..was richtig und auch gut ist.
Aber ich distanziere mich von den Leuten die alles abkoppeln. ein gesundes Mittelmaß und alle sollten glücklich sein.

attila.ware Worte eines Genies 👍

*wahre

also ein entnahmefenster ist meiner meinung nach das sinnvollste. man kann damit (falls die leute sich daran halten) sicherstellen, dass die großen fische ausreichend brutfisch produzieren und evtl. das thema besatz dadurch komplett ausklammern. desweiteren werden auch weiterhin die kleineren exemplare geschützt.
von sportfischen halte ich auch absolut nichts. natürlich nehme ich auch nicht jeden fisch mit und betreibe damit c&r, allerdings nur aus gründen, falls ich den fisch nicht verwerten kann, weil es nicht der zielfisch ist, er zu klein oder zu groß ist.
man müsste c&r ausdrücklich in der gesetzgebung erlauben, aber nicht rein aus spass, sondern eben aus den von mir oben erwähnten gründen.

achja und nico, ich hab deine waffenseite mal gecheckt. sorry aber allein das erste bild auf der startseite ist schon so dermaßen lächerlich, dass ich mich frage, wie man soetwas unterstützen kann. die olle hat schon den komm doch, ich knall dich ab blick drauf. für mich als klar denkender mensch, der oft hinter die fassade blickt und sich dann seine meinung bildet, sagt das bild eher aus, dass die junge dame krank in der birne ist, ne knarre hat und den unbekannten hinter ihr gerne abmurksen würde.

mir suggeriert das foto eher ne schiessgeile olle, die die macht, die sie nun durch ihre waffe hat, gerne ausnutzen würde. und auch diese statistiken auf der seite sind ein absoluter witz. sorry, aber meiner meinung nach, wird ein täter, der bei seinem opfer ne waffe vermutet zuerst ne waffe ziehen und zwar aus selbstschutz. im besten fall kommt es zu einer situation, in der nichts passiert. in der blödesten variante knallen sie unschuldige ab.

evtl sollten alle, die für solche gesetze sind mal zum psychologen und sich checken lassen.